以前我不止一次提过，在研发过程中，互联网存在大量免费开源的资源，没必要重复造轮子。但话说回来，免费开源的代码是不是等于可以任意用、随便用?其实很多人会在这件事情上存在一些认识误区。

前段时间，百度内部出了一个通告，要求技术部门自检，全面禁止使用React框架。

这事说大不大，说小不小，但对百度来说，这也不能算是无中生有，没事找事。

React是Facebook开源的一套前端框架，确实可以方便开发者减少开发成本，实现较好的前端效果。但问题在于，Facebook的授权使用协议，对百度来说是存在一些隐忧的。因为基于这套框架开发的所有产品，一旦申请相关专利，Facebook有权自动享有。所以百度认为这是企业未来技术发展的一个定时炸弹，只好及早拆解，以免后患。

其实，不止百度，专门支持开源软件项目的Apache基金会也采用了同样的禁止策略，同样担心React的授权协议会对未来造成不利影响。

然后事情出现了新的转机。最近，Facebook官方宣布，将改变React的授权协议，以应对其他开发者的担忧，从而促进开源社区的发展。

当然，这是一个很好的结果，至少Facebook重新向开源社区证明了自己的诚意。但我们提出这个案例，其实也需要开发者明白，即便是免费开源的系统、代码，其授权协议也不是完全无条件的。

最常见的几种：

有的可以你免费拿去用于测试、教学等等，但一旦商用，就必须获得商业许可;

有的你可以拿去任意使用，但你基于这些代码所开发的软件均不能商业化，必须保持开源和免费;

有的就是你拿去用没问题，商业化也没问题，但一旦涉及相关专利和知识产权，对方将自动享有相关权力;

有的虽然代码本身是免费开源的，但可能其中还涉及了其他第三方知识产权，需要你自己去获得授权;

类似的条件还有很多，网上找了一张图，如下：

以前我也分享过的一个案例是这样的。

三星手机 ，因为使用了谷歌的安卓系统，每年要交给微软高达十亿美元的巨额专利授权费用，看明白了没?虽然谷歌开放了他们的安卓系统，但由于涉及了微软的专利知识产权，三星依然要为此付出高昂的成本。

所以提醒有关开发者、创业者，使用免费开源软件的时候请记住：

第一，要搞清楚对方的授权协议是什么，授权范围和未来的风险在哪里;

第二，要明确未来商业化，或者用于其它用途时，是否会带来不必要的麻烦和纠纷;

第三，要明确自己的商业模式，与相关授权是否存在可能的冲突和隐患。

当然，对于很多创业公司而言，即便违反了相关授权协议，通常也不会真的被追究，这比前文提到的侵权案例来说其实算好多了。但如果你要做成一个有规模、有影响力，甚至上市公司，再这样不讲究，就不合适了。

点名说一个，之前阿里云手机，搞了一个YunOS，号称完全自主的操作系统，被谷歌一直怼，话说那么多第三方安卓系统，为什么谷歌非怼阿里?

维基百科里有一段描述值得看看。引用如下：

根据阿里云官方说法，阿里云OS是一个独立于Android之外，自主开发的独立作业系统。虽然底层核心同洋使用Linux内核，但是在虚拟层，Android使用Dalvik虚拟机，而阿里云使用了阿里云虚拟机。这个虚拟机来自阿里巴巴收购的一间公司，这间公司已经开发了十多年虚拟机。阿里云并不是像其他中国厂商一样只是修改用户界面。此外，阿里云OS使用了自己的云端引擎，自己的HTML5解析器。阿里巴巴发言人John Spelich认为谷歌没有提出抄袭的证据，也不认同YunOS是Andorid的一个分支。

谷歌公司的安迪·鲁宾认为YunOS直接使用Android的运行时函式库、软体框架及开发工具，可以被视为Android的一个分支，但不完全与Android兼容。惨与Android的所有开发者，都贡献了他们的原始代码，但YunOS拒绝与其他人分享，因此不应该被加入Android的生态系统中。YunOS应用中心有许多盗版的Android软体下载，有些软体更由谷歌开发。

此外，虽然YunOS使用了开源化的Linux操作系统，但是，YunOS也未依GPL协议的精神与条款，将原始代码公开，因此也不被Linux社群认可为合法的Linux分支。

实际上，中国很多企业，不遵守GPL协议的行为已经很常见了，因为这些协议也缺乏真正的约束力，各种所谓“国产操作系统”，所谓“自主研发的系统”，很多这样的东西在里面。但怎么说呢，协议保护的不仅仅是别人，其实也包括你我，我们总要往好的方向去努力，而不能任凭它往坏的方向发展。

而一些知名企业，更应该做好表率。

你说这个协议对自己不利，你可以不用人家代码，这是你的权力。但你既然用了，还是要知道协议的约束范围是什么，你的责任和义务是什么。喝水不忘挖井人，要不以后谁特么的还挖井。